Politiek-actie.net, 2 december 2003
Gematigde en radicale stromingen in het dierenrechtenactivisme
Hoewel de zorg om beestjes iets vredelievends heeft, staan dierenrechtenorganisaties niet altijd als makke lammetjes te boek.
Door Steven de Jong
Veel dierenwelzijnstrijders staan erom bekend geweld in hun acties niet te schuwen. Wel tekent zich binnen de beweging een splitsing af in organisaties die door open brieven, demonstraties of juridische procedures hun doel proberen te bereiken en organisaties die de voorkeur geven aan een radicale gewelddadige strijdwijze.
Ethisch dilemma
Het recht van het dier is te herleiden tot een klassiek ethisch dilemma. De gewelddadige en geweldloze dierenrechtenorganisaties noemen de huidige maatschappij moreel verkeerd en beogen deze te veranderen. Voor hun standpunten hebben zij ideologische danwel religieuze motieven.
In de religieuze benadering vinden zij waarschijnlijk meer aansluiting in Christus' dictum "behandel anderen zoals je zou willen dat zij jou behandelen", dan in de stelling van de Catechismus van de Katholieke Kerk "het is mensen toegestaan om dieren te gebruiken voor voedsel en kleding, en ze te domesticeren voor werk of ontspanning".
Het radicale Animal Liberation Front (ALF) beroept zich op de gematigde ideologie van Alice Walker "The animals of the world exist for their own reasons. They were not made for humans any more than black people were made for whites or women for men." Echter, de acties van het ALF zijn, zoals we weten, verre van gematigd.
Onderscheid in puristen en pragmatisten
Om de "kwade" niet onder de "goede" te laten lijden maakt Politiek-Actie.net onderscheid tussen organisaties met een puristische strekking en die met een pragmatische strekking.
De purist stelt dat er geen samenwerking mogelijk is met andersdenkenden, omdat die moreel verkeerd zijn. Wanneer vreedzame actiemiddelen niet helpen, zo redeneert men, is geweld gerechtvaardigd: iedere revolutie eist slachtoffers. Voorbeelden zijn het Animal Liberation Front (ALF) en de Animal Right Milica (ARM).
De pragmatist onderstreept in grote lijnen hetzelfde morele standpunt ten aanzien van dierenwelzijn, maar gelooft wel in een compromis en in een gesprek zolang het in zijn voordeel uitdraait. Hij beoogt telkens een nieuw verbod op het gebruik van dieren. De pragmatist richt zich zeer actief op de jeugd en maakt in principe geen gebruik van fysiek geweld. Voorbeelden zijn De Dierenbescherming, Bont voor Dieren, Varkens in Nood, Global Action in the Interest of Animals (GAIA) en People for the Ethical Treatment of Animals (PETA).
Tegenbeweging
De dierenrechtenorganisatie PETA gaf aanleiding tot de oprichting van een tegenbeweging; People Eating Tasty Animals (uitdagend naar haar opponent óók afgekort als PETA). De tegenbeweging wil een platform zijn voor mensen die plezier hebben in het eten van vlees, het dragen van bont en leer en de vruchten willen plukken van proefdieronderzoek.
Op haar website publiceert de tegenbeweging "hate-mails" die zij van de echte PETA-supporters ontvangt. Verwensingen die People Eating Tasty Animals online naar het hoofd geslingerd heeft gekregen zijn:
"Be prepared for enemies, icehole!"
"Get Creutzfeldt-Jakob disease from eating beef, and have quadruple bypass operations to unclog the fat from your hearts, before you die a painful and horrible death…"
"You very well may burn in Hell, along with the rest of those that gravitate towards your sesspool mentality."
Op een aantal e-mailtjes na, waarin PETA-supporters in nette bewoordingen hun ideologie uiteenzetten, is de strekking van de "hate-mails" ongeveer in de lijn van bovenstaande quotes. Dit doet helaas af aan het pragmatische karakter dat we eerder hebben toebedeeld aan de People for the Ethical Treatment of Animals.
De grens tussen gewelddadige en niet-gewelddadige dierenrechtenorganisaties lijkt flinterdun. Hun ware aard komt pas aan het licht in het al dan niet praktiseren van hun gemeenschappelijke ideologie.
Doelwit
In Nederland hebben militante dierenrechtenactivisten het de laatste jaren vooral gemunt op de pluimveesector en nertsenfokkers. Ook instituten die zich toeleggen op wetenschappelijk onderzoek naar medicijnen en daarbij proefdieren gebruiken zijn vaak het haasje.
Het Biomedical Primate Research Centre (BPRC), het grootste proefdiercentrum in Europa waar met apen geëxperimenteerd wordt, is een "geliefd" doelwit voor de dierenbevrijders. Het kantoor is door de Actiegroep Koen, vernoemd naar een met het HIV-virus besmette chimpansee uit het BPRC, vorig jaar enige uren bezet en overhoop gehaald met als doel het bedrijf zoveel mogelijk schade te berokkenen.
Volgens directeur Ronald Bontrop van het BPRC hebben de eerste privé-bezoekjes aan het adres van verschillende van zijn medewerkers inmiddels plaatsgevonden. Bij directeur Bontrop zelf werd de deur ingetrapt en duidelijk gemaakt te breken met het BPRC. Viroloog Heeney van het onderzoekscentrum werd geplaagd door dichtgelijmde sloten en een roodgeverfde gevel. De boodschap van deze puristische dierenstrijders: "There is no justice, just us!".
Nederland loopt voorop
Dat Nederland een vooraanstaande plaats inneemt in het internationale verzet tegen zaken als dierproeven en bio-industrie bleek ook in februari 2002, toen in Amsterdam onder auspiciën van de Animal Defense League een International Animal Rights Gathering werd gehouden. Naast workshops was er aandacht voor directe acties tegen van tevoren aangekondigde doelen. De Algemene Inlichtingen en Veiligheidsdienst (AIVD), die zich op dit congres hoogstwaarschijnlijk zelf heeft uitgenodigd, spreekt in haar jaarverslag van 2002 over een opvallende verschuiving van geweld tegen objecten naar geweld tegen individuen.
In het hoofdstuk "Politiek gewelddadig activisme" meldt de AIVD dat leden van (ultra)linkse bewegingen die strijden tegen dieronvriendelijke beleidsplannen zich genoodzaakt voelden onder te duiken, nadat in de publieke opinie een directe relatie werd gelegd tussen hun acties en de moordaanslag op Pim Fortuyn. Justitie maakte overigens wél bekend dat er sterke aanwijzingen zijn dat de Biologische Bakkers Brigade (BBB), de taartgooiers die Fortuyn tijdens een boekpresentatie besmeurden, mogelijk banden onderhield met Volkert van der Graaf en zijn vriendin Petra L.. Strafrechtelijke samenwerking is tot nog toe niet bewezen.
Zwarte lijst dierenrechtenorganisatie
Gezien de ontoelaatbare wijze waarop veel dierenrechtenorganisaties hun ideologie op de maatschappij projecteren en naar omstreden middelen grijpen om hun acties kracht bij te zetten, ziet Politiek-Actie.net het als haar taak een strikt onderscheid te maken tussen organisaties die binnen het Wetboek van Strafrecht opereren en organisaties die deze Wet met voeten treden.
Dit doet Politiek-Actie.net niet alleen om mensen te waarschuwen, maar juist ook om de dierenrechtenorganisaties met goede bedoelingen niet op één hoop te gooien met hun militante collega's. Radicale gewelddadige dierenrechtenorganisaties zet Politiek-Actie.net daarom op een zwarte lijst.
Gematigde en radicale stromingen in het dierenrechtenactivisme
Hoewel de zorg om beestjes iets vredelievends heeft, staan dierenrechtenorganisaties niet altijd als makke lammetjes te boek.
Door Steven de Jong
Veel dierenwelzijnstrijders staan erom bekend geweld in hun acties niet te schuwen. Wel tekent zich binnen de beweging een splitsing af in organisaties die door open brieven, demonstraties of juridische procedures hun doel proberen te bereiken en organisaties die de voorkeur geven aan een radicale gewelddadige strijdwijze.
Ethisch dilemma
Het recht van het dier is te herleiden tot een klassiek ethisch dilemma. De gewelddadige en geweldloze dierenrechtenorganisaties noemen de huidige maatschappij moreel verkeerd en beogen deze te veranderen. Voor hun standpunten hebben zij ideologische danwel religieuze motieven.
In de religieuze benadering vinden zij waarschijnlijk meer aansluiting in Christus' dictum "behandel anderen zoals je zou willen dat zij jou behandelen", dan in de stelling van de Catechismus van de Katholieke Kerk "het is mensen toegestaan om dieren te gebruiken voor voedsel en kleding, en ze te domesticeren voor werk of ontspanning".
Het radicale Animal Liberation Front (ALF) beroept zich op de gematigde ideologie van Alice Walker "The animals of the world exist for their own reasons. They were not made for humans any more than black people were made for whites or women for men." Echter, de acties van het ALF zijn, zoals we weten, verre van gematigd.
Onderscheid in puristen en pragmatisten
Om de "kwade" niet onder de "goede" te laten lijden maakt Politiek-Actie.net onderscheid tussen organisaties met een puristische strekking en die met een pragmatische strekking.
De purist stelt dat er geen samenwerking mogelijk is met andersdenkenden, omdat die moreel verkeerd zijn. Wanneer vreedzame actiemiddelen niet helpen, zo redeneert men, is geweld gerechtvaardigd: iedere revolutie eist slachtoffers. Voorbeelden zijn het Animal Liberation Front (ALF) en de Animal Right Milica (ARM).
De pragmatist onderstreept in grote lijnen hetzelfde morele standpunt ten aanzien van dierenwelzijn, maar gelooft wel in een compromis en in een gesprek zolang het in zijn voordeel uitdraait. Hij beoogt telkens een nieuw verbod op het gebruik van dieren. De pragmatist richt zich zeer actief op de jeugd en maakt in principe geen gebruik van fysiek geweld. Voorbeelden zijn De Dierenbescherming, Bont voor Dieren, Varkens in Nood, Global Action in the Interest of Animals (GAIA) en People for the Ethical Treatment of Animals (PETA).
Tegenbeweging
De dierenrechtenorganisatie PETA gaf aanleiding tot de oprichting van een tegenbeweging; People Eating Tasty Animals (uitdagend naar haar opponent óók afgekort als PETA). De tegenbeweging wil een platform zijn voor mensen die plezier hebben in het eten van vlees, het dragen van bont en leer en de vruchten willen plukken van proefdieronderzoek.
Op haar website publiceert de tegenbeweging "hate-mails" die zij van de echte PETA-supporters ontvangt. Verwensingen die People Eating Tasty Animals online naar het hoofd geslingerd heeft gekregen zijn:
"Be prepared for enemies, icehole!"
"Get Creutzfeldt-Jakob disease from eating beef, and have quadruple bypass operations to unclog the fat from your hearts, before you die a painful and horrible death…"
"You very well may burn in Hell, along with the rest of those that gravitate towards your sesspool mentality."
Op een aantal e-mailtjes na, waarin PETA-supporters in nette bewoordingen hun ideologie uiteenzetten, is de strekking van de "hate-mails" ongeveer in de lijn van bovenstaande quotes. Dit doet helaas af aan het pragmatische karakter dat we eerder hebben toebedeeld aan de People for the Ethical Treatment of Animals.
De grens tussen gewelddadige en niet-gewelddadige dierenrechtenorganisaties lijkt flinterdun. Hun ware aard komt pas aan het licht in het al dan niet praktiseren van hun gemeenschappelijke ideologie.
Doelwit
In Nederland hebben militante dierenrechtenactivisten het de laatste jaren vooral gemunt op de pluimveesector en nertsenfokkers. Ook instituten die zich toeleggen op wetenschappelijk onderzoek naar medicijnen en daarbij proefdieren gebruiken zijn vaak het haasje.
Het Biomedical Primate Research Centre (BPRC), het grootste proefdiercentrum in Europa waar met apen geëxperimenteerd wordt, is een "geliefd" doelwit voor de dierenbevrijders. Het kantoor is door de Actiegroep Koen, vernoemd naar een met het HIV-virus besmette chimpansee uit het BPRC, vorig jaar enige uren bezet en overhoop gehaald met als doel het bedrijf zoveel mogelijk schade te berokkenen.
Volgens directeur Ronald Bontrop van het BPRC hebben de eerste privé-bezoekjes aan het adres van verschillende van zijn medewerkers inmiddels plaatsgevonden. Bij directeur Bontrop zelf werd de deur ingetrapt en duidelijk gemaakt te breken met het BPRC. Viroloog Heeney van het onderzoekscentrum werd geplaagd door dichtgelijmde sloten en een roodgeverfde gevel. De boodschap van deze puristische dierenstrijders: "There is no justice, just us!".
Nederland loopt voorop
Dat Nederland een vooraanstaande plaats inneemt in het internationale verzet tegen zaken als dierproeven en bio-industrie bleek ook in februari 2002, toen in Amsterdam onder auspiciën van de Animal Defense League een International Animal Rights Gathering werd gehouden. Naast workshops was er aandacht voor directe acties tegen van tevoren aangekondigde doelen. De Algemene Inlichtingen en Veiligheidsdienst (AIVD), die zich op dit congres hoogstwaarschijnlijk zelf heeft uitgenodigd, spreekt in haar jaarverslag van 2002 over een opvallende verschuiving van geweld tegen objecten naar geweld tegen individuen.
In het hoofdstuk "Politiek gewelddadig activisme" meldt de AIVD dat leden van (ultra)linkse bewegingen die strijden tegen dieronvriendelijke beleidsplannen zich genoodzaakt voelden onder te duiken, nadat in de publieke opinie een directe relatie werd gelegd tussen hun acties en de moordaanslag op Pim Fortuyn. Justitie maakte overigens wél bekend dat er sterke aanwijzingen zijn dat de Biologische Bakkers Brigade (BBB), de taartgooiers die Fortuyn tijdens een boekpresentatie besmeurden, mogelijk banden onderhield met Volkert van der Graaf en zijn vriendin Petra L.. Strafrechtelijke samenwerking is tot nog toe niet bewezen.
Zwarte lijst dierenrechtenorganisatie
Gezien de ontoelaatbare wijze waarop veel dierenrechtenorganisaties hun ideologie op de maatschappij projecteren en naar omstreden middelen grijpen om hun acties kracht bij te zetten, ziet Politiek-Actie.net het als haar taak een strikt onderscheid te maken tussen organisaties die binnen het Wetboek van Strafrecht opereren en organisaties die deze Wet met voeten treden.
Dit doet Politiek-Actie.net niet alleen om mensen te waarschuwen, maar juist ook om de dierenrechtenorganisaties met goede bedoelingen niet op één hoop te gooien met hun militante collega's. Radicale gewelddadige dierenrechtenorganisaties zet Politiek-Actie.net daarom op een zwarte lijst.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten